En el Palacio San Martín de la Cancillería, en Capital Federal, fue el lugar donde se realizó la reunión de la que participaron el intendente Dr. Esteban Martín Piaggio, la Directora de Ambiente Susana Villamonte, los asambleístas Mario Bermúdez y Carlos Goldaracena, y altos cargos del Ministerio de Relaciones Exteriores y la CARU.
Por parte de las autoridades nacionales, asistieron unos quince funcionarios encabezados por el Subsecretario de Asuntos de América, Leopoldo Sahores, el titular de la CARU, Mauro Vazón, la Directora de Asuntos Ambientales de la Cancillería Marcia Levaggi, el Subsecretario de Fiscalización de la Secretaría de Ambiente de la Nación, Juan Trebino y un representante del Comité Intergubernamental Coordinador de los Países de la Cuenca del Plata, entre otros.
En la reunión, el Subsecretario Sahores, indicó que el 8 de agosto, Argentina a través de su Canciller, Jorge Faurie, planteó al canciller uruguayo oficialmente que se requería toda la información sobre UPM 2 en virtud de los artículos 7° al 13° del Estatuto del Río Uruguay. Uruguay respondió que tenía la voluntad de compartir “algunos aspectos” del proyecto, y destacaron que, de manera oficiosa, proporcionó Uruguay alguna información sobre este proyecto, que la Cancillería y la CARU consideraron "insuficientes y no sirven" para analizar con seriedad el proyecto de manera integral.
Al proporcionar esta información, desde Montevideo respondieron a nuestro país que no darían más información porque Uruguay considera que la CARU no es competente "según el artículo 35° del Estatuto".
“También nos informaron que la semana que viene habrá un nuevo plenario en la CARU donde se reiterará la exigencia a Uruguay para que entregue la documentación. Sobre este plenario se informará si existe respuesta positiva de Uruguay, en caso de negativa, se consultó sobre los pasos a seguir desde Cancillería, a lo que no se obtuvo respuesta” explicó Villamonte, que añadió: “Respecto del monitoreo de la desembocadura del río Negro en el Uruguay, que comenzarán a realizarse estudios la primera quincena de noviembre y los primeros datos estarán en un período de seis meses”.
Ante esto, se plantearon dos cuestiones desde la Municipalidad: que el monitoreo a Botnia actualmente se realiza de manera incorrecta, a lo que sostuvieron que la CARU tiene que seguir el protocolo que hay dispuesto para el monitoreo tal como está previsto, a lo que se solicitó la revisión del protocolo porque, al igual que lo que hacen con Botnia 1, se hará con Botnia 2 y también informaron que Uruguay aceptó la implementación de los marcadores biológicos en la zona de influencia de Botnia en Fray Bentos
Fue entonces que los representantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental insistieron en exigir que el ingreso a Botnia sea “permanente, integral y continuo” como indica el fallo de La Haya y, en tal sentido, es importante destacar que durante la reunión se entregó al Subsecretario de Asuntos de América Sahores, una nota consensuada entre la Municipalidad y la Asamblea en la que se dejaron plasmados los mismos interrogantes y pedidos efectuados durante el encuentro.