Juicio por la tragedia aérea de Fray Bentos: La Fiscalí­a pidió absolver a los 35 acusados

El vuelo AU2553 de la empresa Austral se estrelló el 10 de octubre de 1997 y dejó 74 muertos, y el juicio recién comenzó el 24 de marzo de 2019 en el Tribunal Oral Federal 5 de Comodoro Py,  donde están acusadas 35 personas por el delito de estrago doloso. Según se indicó en el expediente, el avión McDonnell Douglas DC9-32 matrícula LV-WEG, que se dirigía desde la ciudad argentina de Posadas hacia la ciudad de Buenos Aires, se precipitó a tierra en Nuevo Berlín, en una zona rural cercana a la ciudad uruguaya de Fray Bentos, luego de una falla con el sistema de tubo de Pitot que impidio a los pilotos una correcta lectura de los indicadores de engelamiento. Pronto se cumplirán 24 años de la tragedia.

A inicios de este mes, los abogados Norberto Caputo y Silvina Rumachella -que representan a los familiares y las víctimas del vuelo 2553 de Austral- habían pedido penas de entre 12 y 25 años de prisión a los imputados por el delito de estrago doloso agravado. Sin embargo, en su alegato final el Fiscal Federal Juan Patricio García Elorrio ha pedido la absolución para todos los imputados, por lo que las responsabilidades pueden quedar en la nada. Ahora, el TOF 5, integrado por los jueces Daniel Obligado, Adriana Palloti y presidido por José Martínez Sobrino, deberá escuchar los alegatos de las defensas y luego emitirá su veredicto.

Para los familiares de las víctimas, la decisión "consagra la impunidad" y los somete al "más horrendo y cruel estado de indefensión".

Durante su alegato, el representante del Ministerio Público entendió que las pruebas recabadas en la investigación y en los debates del juicio oral "no tiene el grado de consistencia requerido para que caiga el principio de inocencia". Al respecto, García Elorrio agregó que ante esta realidad prima el principio de "in dubio pro reo", lo que significa que ante la insuficiencia probatoria se está a favor del acusado. Para llegar a esa conclusión, y a pesar de que se llegó a este juicio con una clara imputación, el funcionario dio una clase de Derecho Penal para explicar los elementos objetivos y subjetivos de la Teoría del Delito y sobre el Dolo y la Culpa.

Pero además consideró que no resulta válido como prueba el Informe Final de la Comisión Investigadora de Accidentes de Aviación Civil de la República Oriental del Uruguay (CIADA), que determinó como una de las causas de la tragedia aérea la condición de engelamiento de los tubos Pitot que produjeron lecturas erróneas en los velocímetros.

Esto se debe a las conclusiones de un peritaje ordenado por el TOF 5, en la que la mayoría de los peritos consideraron válidas las observaciones que formuló la Junta de Investigaciones de Accidentes de Aviación Civil de la República Argentina (JIACC) a dicho Informe Final y, por ende, la responsabilidad de la tragedia recaía en los errores cometidos por los pilotos. Sin embargo, uno de los peritos oficiales puesto también por el Tribunal, Carlos Lupiañez, presentó su propio informe en el que sostuvo que lo sucedido fue por una falla en la aeronave.

No obstante y en lo que es una increíble contradicción, el Fiscal García Elorrio decidió acusar por "falsedad ideológica" al imputado Danilo Wenk, quien era Director de Certificación Aeronáutica de la entonces Dirección Nacional de Aeronavegabilidad (DNA), para quien solicitó la pena de 3 años de prisión condicional. Esta situación no hace más que confirmar que hubo elementos objetivos para que, en su momento, el Fiscal que llevó adelante la investigación, Eduardo Taiano, procesara a los imputados y luego el Juez Federal Sebastián Ramos elevara la causa a Juicio Oral y Público.

GRAVES ANOMALÍAS DURANTE EL JUICIO

El accionar de los magistrados del TOF 5 encargado de resolver finalmente la situación de todos los acusados es lo más temido por los familiares, ya que en lo que va del juicio que se realiza de manera virtual tuvo varios momentos desacertados, como cuando su presidente Martínez Sobrino "no dejó de mirar su celular durante una audiencia" o cuando al finalizar el Alegato Fiscal hizo comentarios futbolísticos con los abogados defensores, algo que consideraron "una total falta de respeto", según indicaron en un comunicado emitido este viernes.

Según los familiares de las víctimas, "el Fiscal, con su decisión de no acusar y pedir la absolución, consagra la impunidad y somete a las víctimas y sus familiares al más horrendo y cruel estado de indefensión. Es un doloroso retroceso que ilustra acabadamente que en el Fuero Penal Federal de Comodoro Py no existe el estado de Justicia y solo reina el estado de indefensión, con mucho olor a podredumbre", aseguraron.

FUENTE: AGENCIA TELAM