El asambleísta Jorge Fritzler dijo en RADIO MÁXIMA que “es muy pronto para dar definiciones, pero todo nace de la desconfianza porque hemos sido varias veces traicionados, incluso por el mismo canciller argentino (Héctor Timerman)”, mientras que José Pouler disparó que “es más de lo mismo: uno quiere creer, pero los plazos propuestos por el propio canciller no se cumplen y mientras tanto Botnia sigue contaminando”.

Fritzler dijo que “a mí no me cierra la limitación de ingresar doce veces al año a Botnia, cuando en realidad la Corte Internacional de La Haya recomienda un monitoreo permanente”.

“Estamos hablando de sesenta días para acordar el inicio de los controles, y luego de nuevos plazos, pero tememos que estén dilatando los plazos. Creo que merecemos una explicación. Si la intención es monitorear para corregir o disimular la contaminación de Botnia, me parece que vamos mal. Y no conocemos si la intención del gobierno argentino es monitorear para demostrar la contaminación y que Botnia se vaya”, agregó el integrante de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú.

“Creo que el tiempo nos va a dar razón y que no podrán ocultar la verdad, porque llegado un momento no habrá que usar alta tecnología para comprobar la contaminación que genera Botnia”.

Por su parte, José Pouler expresó que el acuerdo “es más de lo mismo”, y recordó que el canciller argentino Héctor Timerman “dijo el 19 de agosto pasado que en menos de un mes los científicos iban a estar dentro de Botnia, pero se ve que no tenía mucha  idea…y la verdad que ese tipo de cosas nos generan desconfianza”.

“Quisiéramos conocer la letra chica, y ojalá que tenga razón, que es un acuerdo ambiental histórico, pero hemos escuchado muchas contradicciones”, agregó.